痴漢事件（少年事件）

　少年が路上において女性の胸を揉むなどした神奈川県迷惑行為防止条例違反事件（痴漢）。

　この事件で，少年は痴漢の現行犯として現行犯逮捕されましたが，横浜地方検察庁で釈放されました。神奈川県警は，当初今回の事件を学校に通報する予定でしたが，弁護士が警察を説得したことにより，警察から学校への通報はなされることはありませんでした。そのことによって，少年は通っていた私立の学校を退学せずに済むこととなりました。
　この事件では，弁護士が事件後すぐに被害者と面談して，示談を成立させた上，少年に対して，性に関する指導は素より，ストレスの発散方法なども一緒に考え，少年の問題点を解消していったため，事件は横浜家庭裁判所に送られたものの，審判不開始処分となって，審判までは行われませんでした。

　少年が被害者に対して卑猥な言動をしたことにより，公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反で家裁の調査を受けていた事件で，少年がその期間中に痴漢行為を行い，2件の公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反で審判を受けた事件。　

　本件では，1件目の捜査段階から，当事務所の弁護士が弁護人として付きました。1件目の時点から，少年の行動に異常性が見受けられたため，弁護士は少年や少年の家族に対して医療機関の受診を勧めました。少年と両親は，弁護士の指示に従い，医療機関の受診などを積極的に行い，少年の再非行を防ぐ対策を取っていきました。その最中，少年が1件目の後に，別の被害者のおしりを触る痴漢事件を起こしたことが発覚しましたが，弁護士が家庭裁判所の調査官にすぐに連絡したことにより，少年はそのまま在宅で調査を受ける形となり，身体拘束を受けることはありませんでした。
　弁護士は，少年の問題行動には原因があり，それが現時点では対処されていること，被害者への謝罪もなされていることなどを意見書に記載し，家庭裁判所に提出しました。審判では，少年が反省していることや少年の両親がしっかり指導監督していることも評価され，最終的には短期の処遇勧告の付いた保護観察処分となりました。

発達障害を抱える少年が電車内において女子高生の体を触るなどした公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反被疑事件（電車内での痴漢行為，付きまとい行為）。

　被害者の申告により，少年は警察で事情聴取を受けましたが，その段階で弁護人が付き，弁護人が被害者と示談交渉を進めていった結果，被害者及び被害者の保護者が少年の謝罪を受け入れてくれました。そして，被害者及び被害者の保護者は少年の真摯な反省を評価し，被害届を取り下げてくれました。その結果，警察は本件を検察に送致しないとの判断を下し，少年は家庭裁判所の調査や審判を受けることはありませんでした。

高校生の少年が電車内において被害者とされる女性の股間を触ったとして，公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反（痴漢）で逮捕された事件。

　本件では，少年が逮捕されたその日に，当事務所の弁護士が弁護人として付き，その日の夜に，弁護士は，警察署で少年と面会し，少年の主張を聞きました。少年は，痴漢行為を否定しており，弁護士も少年の主張が尤もであると考えたため，本件については徹底的に事実を争うという方針で進めていきました。
　弁護士は，まず少年の釈放を考え，逮捕翌日に検察官に対して勾留請求をしないように求める意見書を提出しました。その結果，検察官は，弁護士の主張を認め，少年を勾留請求せず，釈放しました。その後，少年は何度か捜査機関に呼ばれ，事情聴取を受けましたが，その都度，弁護士が少年に対してアドバイスしていきました。また，弁護士は，被害者とされる女性の主張の矛盾点などを示した意見書を検察官に提出し，少年の主張が正当なものであることをアピールしていきました。その結果，検察官は，本件について嫌疑不十分であるとして，本件を家庭裁判所に送致しないとの判断（少年が罪を犯したとする証拠が不十分であるとして，検察官が事件を家庭裁判所に送致しない処分）を下しました。

　少年が通学途中のバス車内で女子学生のお尻を服の上から触ったとして，千葉県公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反（痴漢）に問われた事件。

　この事件で，少年は朝の通学途中に痴漢容疑で千葉県警に現行犯逮捕されました。弁護士（弁護人）が逮捕当日に少年と接見したところ，少年が本件について無実を主張していることが分かり，弁護士は，検察官（千葉地方検察庁）に対して少年を釈放するよう求めた意見書を提出しました。その結果，少年は逮捕された翌日に釈放されることになりました。
　その後，少年は何度も警察署に呼ばれ，取調べやポリグラフ検査等の捜査を受けましたが，弁護士がその都度少年に対してアドバイスをしていきました。少年は，一貫して無実を主張し続け，弁護士も検察官に対して，少年の無実を訴える意見書を提出した結果，検察官は少年が痴漢をしたとは認められないとして，事件を千葉家庭裁判所に送ることはしませんでした（嫌疑不十分による家裁不送致処分）。