強制性交等罪【強姦】（少年事件）

人の心神喪失若しくは抗拒不能に乗じ，又は心神を喪失させ，若しくは抗拒不能にさせて，性交等をした者は，前条の例による。

　14歳未満の少年が被害児童に口腔性交等をさせようとしたことにより，警察に検挙され，児童相談所から家庭裁判所に送られた強制性交等未遂触法事件。 

　この事件で，当事務所の弁護士は，事件が児童相談所から家庭裁判所に送られた後に，付添人として付きました。少年は，自分の行った罪の重さについての理解を深めている途中でしたが，児童相談所に対してそれを上手く伝えることが出来ておらず，家庭裁判所において観護措置がとられかねない状況でした。弁護士は，選任後すぐに事件記録を閲覧して事態を把握し，家庭裁判所に対して少年の言い分や反省を整理して伝え，調査官を説得した結果，家庭裁判所は弁護士の意見を聞き入れて，少年に対して観護措置（少年鑑別所への収容）を取りませんでした。
また，被害児童側は事件当初から少年の謝罪など一切の連絡を拒んでいましたが，弁護士がついたことで示談交渉に応じるようになりました。交渉は難航しましたが，弁護士が誠意をもって被害児童側と何度も面会するなど粘り強く交渉した結果，審判前に無事に示談が成立しました。
調査官による調査面談も複数回にわたったため，弁護士が少年や保護者と面会し，自分の考えをしっかりと話せるようにアドバイスしていきました。その後，弁護士は，被害児童側と示談ができたことに加え，本件を踏まえて少年が性非行への理解を深めており，少年の家族も少年に対して指導監督する体制を整えていることなどを裁判官に伝えていきました。その結果，審判では少年の今後の更生が期待できるとして，少年は保護観察処分となりました。

　少年が自宅内において泥酔していた同居女性をその女性の意思に反して性交したとされた準強制性交事件。

　この事件では，少年は被害者との間に同意があった旨を主張し，非行事実を否定していました。当事務所の弁護士は早い段階で少年の弁護人に付き，少年に対して記憶していることを詳細に警察に述べるように指導していきました。また，弁護士は事件当時の客観的状況について担当警察官に話し，少年には準強制性交罪が成立しないことを主張していきました。
　本件は，事件が家裁送致されれば，少年院収容も十分に考えられる事件でしたが，検察官は少年や弁護士の主張を聞きいれ，本件については準強制性交罪の嫌疑が不十分であるとして，事件を家庭裁判所には送致しませんでした。

　少年が，同級生の被害者とされる女性に無理矢理口淫させたとされ警察に検挙された強制性交等被疑事件。

　弁護士は少年と何度も面会し，どのような状況で女性が少年に口淫をするようになったかを詳細に聴き取りました。少年の主張は，女性に口淫をしてもらった事実は認めるもののそれには同意があったというもので，非行事実を否定するものでした。弁護士は，少年に対しては，少年の主張を捜査機関に対してわかりやすく伝えられるように指導しました。また，弁護士は，事件前後の少年と女性のラインのやりとりや現場の状況などを詳細に分析していきました。その上で，弁護士は，捜査機関に対しては，女性の無理矢理口淫させられたという主張を前提にするとラインや口淫が行われた場所等の客観的な証拠との間に数多くの矛盾が生じる点を指摘し，本件は同意があったと主張しました。
少年は，警察官や検察官から数度取調べを受けましたが，検察官は，最終的には少年の主張を聞き入れ，強制性交等罪は成立しないとして，嫌疑不十分を理由とした家裁不送致処分としました。その結果，本件は家庭裁判所に送致されることなく終了しました。