不同意わいせつ（少年事件）

第百八十一条　第百七十六条若しくは第百七十九条第一項の罪又はこれらの罪の未遂罪を犯し、よって人を死傷させた者は、無期又は三年以上の懲役に処する。

発達障害を抱えた少年（中学校1年生）が図書館において被害児童のスカートをずり下した強制わいせつ触法事件で，警察の調査段階から弁護士が付添人として付きました。
　少年には発達障害があり，警察官とのやり取りも難しい部分があったため，弁護士が同席した上で事情聴取を行ってもらいました。その後に，事件が警察から児童相談所に送致されましたが，弁護士は児童相談所の担当者と連絡を取り，少年の問題点等を共有していきました。このような弁護活動の結果，少年に一時保護の措置が取られることはありませんでした。少年が児童相談所で指導を受けている期間に，弁護士は被害児童の保護者と示談交渉を行い，少年が反省していることや少年の保護者が再犯防止のための措置を取っていることを伝えていきました。その結果，被害児童の保護者は少年の再犯可能性は低いと判断し，示談書にサインしてくれました。
　児童相談所は，被害者側と示談が成立していることや少年が自分のしたことを真摯に反省していること，再犯防止のために具体的措置が取られていることなどを考慮して，本件については家庭裁判所に送らない（家裁不送致処分）との判断を下しました。

痴漢の前歴がある少年が電車内において被害者の陰部などを直接触った強制わいせつ保護事件。

　本件では，少年が検挙された直後から，当事務所の弁護士が少年の弁護人として付きました。弁護士は，すぐさま担当警察官と連絡を取り，逮捕の回避，少年が在籍する学校への連絡を行わないことを要請していきました。その結果，警察官は，少年を逮捕しない形の任意捜査で進めることを弁護士に伝え，学校への連絡もしないことを約束してくれました。その後，弁護士は被害者との示談交渉を進めていき，少年の反省の程度などを被害者側に具体的に説明していった結果，本件では無事に示談が成立しました。
　本件では，少年に前歴や余罪があったことから，観護措置（少年鑑別所収容）の可能性もありましたが，弁護士が少年が事件の時より更生していること，被害者との示談が成立していること，性犯罪治療の専門医療機関で治療を開始していることなどを裁判所に示していったため，観護措置は取られませんでした。また，家庭裁判所における調査の段階になってからは，少年が性犯罪治療の専門医療機関に通い，真剣に再犯防止に努めていることや少年の両親がしっかりと少年を指導・監督していることなどを弁護士が意見書の形で，調査官・裁判官に示していきました。その結果，家庭裁判所での審判では，少年は保護観察処分となり，少年院に収容されることはありませんでした。

　少年が，大学サークルの合宿で泊まっていたホテルの女子トイレ内において，被害者とされる女性に背後から抱きついて，その女性の乳房を揉むなどのわいせつ行為をした上，その女性が自分の部屋に戻ってからもわいせつな行為をしたとして強制わいせつに問われた事件。

　この事件では，少年は事件から半年ほど経ってから逮捕され，約１か月半もの間拘束されました。家庭裁判所送致前に，弁護士（弁護人）は少年の無実を証明する関係者の供述を証拠化して，検察官の説得を試みましたが，検察官は弁護人の意見に耳を傾けず，そのまま少年を東京家庭裁判所に送致しました。その後の審理の結果，東京家庭裁判所の審判において，少年には非行事実なし不処分決定（刑事事件における無罪判決に相当する）が言い渡され，少年の無実が証明されました。家庭裁判所での審判後，少年は少年事件における補償請求を行い，国から身体拘束に対しての補償金を受け取りました。
　なお，本件については，少年が在籍する大学も事件のことを把握していましたが，少年の無実が証明されたため，少年は退学処分を免れることとなりました。