撮影罪（性的姿態等撮影罪について）

　少年が遊興施設内において女性のスカートの中を盗撮しようとした性的姿態等撮影罪事件（盗撮未遂）。

　この事件で，少年は現行犯で検挙されましたが，警察に対して犯行を認めたため，逮捕までには至りませんでした。その後，当事務所の弁護士が弁護人として付き，警察・検察・家庭裁判所と交渉して，捜査機関や家庭裁判所からの学校への連絡を回避させました。これにより，少年は通っていた私立学校を退学せずに済むこととなりました。
　この事件では，被害者が少年の盗撮行為に気付いて，警察に連絡したこともあり，被害者の処罰感情は強く，示談することはできませんでした。しかし，弁護士が少年の反省の深まりを調査官に説明したり，被害者との示談交渉の経緯を説明したりしていった結果，家庭裁判所の裁判官は，調査官の調査を経た上で，本件を審判不開始（審判を開かないこと）としました。

　少年が駅で盗撮をしたとして警察に検挙された，性的な姿態を撮影する行為等の処罰及び押収物に記録された性的な姿態の撮影に係わる電磁的記録の消去等に関する法律違反保護事件。

　弁護士（付添人）は，まず被害者に謝罪することを考え，警察に連絡を取りました。しかし，本件は被害者が盗撮されたことに気付かずに行ってしまった事件であったため，警察は結局被害者を特定できず，付添人が謝罪等をすることはできませんでした。付添人は，裁判所に少年が被害者に対して真摯に謝罪等をしようとしていた経緯を少年が作成した謝罪文を添付しながら報告書にまとめて提出しました。また，調査官との面談の前には，少年が反省していることを調査官にきちんと伝えられるように少年を指導しました。また，調査面談後には，裁判所に対して，少年が反省していること，被害者に対して当初から誠実に対応しようとしてきたこと，親子関係も良好であり，両親による携帯の監視など的確な再犯防止策を考え実行していることから，本件ではもはや審判を開く必要はないという，審判不開始を求める意見書を提出しました。
その結果，裁判所は付添人の意見を採用し，本件は審判不開始決定がされ，少年は審判を受けずに済みました。

　少年が帰宅途中に被害者2名に対して携帯電話を使用して盗撮行為を行ったことにより，警察に検挙された性的姿態等撮影事件（未遂1件，既遂1件）。

　警察の事情聴取後に，少年と少年の保護者が事務所を訪れ，当事務所の弁護士が弁護人に付きました。本件では，被害者が特定できなかったため，弁護士が被害者側と示談交渉することはできませんでしたが，捜査段階から，弁護士が少年に対して取調べに関するアドバイスの他に，本件における少年の問題点や改善点を指導していきました。その結果，少年は，警察の取調べにおいて，少年にとって不利な供述調書を作られるなどの不利益を受けることはありませんでした。
　事件が検察庁から家庭裁判所に送られてからは，弁護士は，家庭裁判所の調査に向けて，改めて少年の問題点を分析した上で，日々の生活において気を付けるべき点や心がけるべき点などを指導していきました。少年は，言葉数が少ないタイプであったため，弁護士は，少年に対して，調査や審判では自分のできる範囲で頑張って表現するように指導していきました。調査では，少年がしっかりと調査官に自分の考えを伝え，本件の反省を伝えることができたため，調査官は少年の真摯な反省を評価してくれました。
　審判では，少年が本件を重く受け止めて反省していることや本件のような事件を二度と起こさないように，自分なりの対処法を身に着けていることなどが評価され，余罪などあったものの，裁判官は少年に対して，付添人の意見書に沿って，不処分（裁判官からの説諭のみ）を言い渡しました。